Otázka – Odpověď V.V.Pjakina ze dne 06.04.2017

Rozhovor  Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 06.04.2017
Titulky CZ Irena Aneri

Všechna videa najdete zde: http://leva-net.webnode.cz/videa2/v-pjakin/

Materiály Koncepce sociální bezpečnosti v češtině a slovenštině naleznete na adrese: leva-net.webnode.cz

Dobrý den Valeriji Viktoroviči.

Dobrý den.

Zdravím vážené diváky, posluchače

i kolegy zde ve studiu.

Dnes je 06.04.2017.

Začínáme odpovídat na otázky a začneme aktuální

otázkou na teroristický útok v petrohradském metru.

A konkrétně Alexandr se ptá: Valeriji Viktoroviči, ten výbuch v metru připravili speciálně k setkání Putina s Lukašenkem? Udělala to americká státní elita, pro kterou pracuje Lukašenko, aby byla jeho vyjednávací pozice s Putinem pevnější? Ve smyslu: „Jen se podívej, co můj pán dokáže, takže se raději s námi dohodni za našich podmínek.“

Tady není úsměv na místě.

Především bych chtěl vyjádřit svou soustrast všem obětem tohoto teroristického útoku.

Usmál jsem se z jiného důvodu.

Lukašenko je úplná nula.

To není jeho úroveň, aby organizoval nebo i jen měl něco společného s takovým teroristickým útokem.

On je v politice jenom takový, jak se říká,

užitečný idiot, který dělá svoji práci

a vůbec si neuvědomuje, že není nic víc než opice vytahující horké kaštany z ohně pro svého pána.

A jestliže je bude vytahovat špatně,

tak mu zařídí majdan.

Ten majdan mu mohou zařídit, i když je bude vytahovat poslušně,

pokud se úkoly řešené

prostřednictvím toho objektu,

který je řízen prostřednictvím Lukašenka, tedy Běloruska, změní.

Jestliže bude potřebný majdan,

tak ho zorganizují a Lukašenka nechají zařvat

stejně jako Kaddáfího, Janukoviče, Mubaraka, v jakékoliv variantě.

On je nula, úplná nula.

Není třeba ho spojovat s takovou symbolickou událostí. Ne, tak to není.

Proto to také u mne vyvolalo úsměv, přestože ta událost je velmi tragická a jde opravdu o teroristický útok.

Při každém takovém útoku,

k jakému došlo v Petrohradě,

při každém takovém teroristickém útoku je třeba se hned zeptat,

zjistit, kdo za to

na sebe vzal odpovědnost?

K danému okamžiku se

k tomuto útoku nikdo nepřihlásil.

Ale hned první den byl britský tisk z nějakého důvodu přesvědčen, že toho útoku se dopustil ISIL, DAIŠ.

A teď je ta linie, že ten sebevražedný atentátník náležel ke spící buňce ISIL, DAIŠ předkládána veřejnosti.

Ve skutečnosti se k tomu však nikdo nepřihlásil. To je zvláštní.

Proč by se k tomu nemohla

nějaká skupina hned přihlásit?

Nějaká skupina by mohla, třeba právě ISIL by mohl prohlásit: „Vtrhli jste do Sýrie, a tohle je naše odplata.“

Ten teroristický útok byl bezesporu připravován k Putinovu příjezdu do Petrohradu.

S Lukašenkem to nemá vůbec nic společného.

Vůbec nic, ten do světové politiky sám nezasahuje.

Je to ve stylu: Jak loutky na nitkách poskakují, loutkářům úsměvy naskakují.

To je vše, tahají za jeho nitky a on…

Je jen loutkou, totální.

Zato Putin je subjektem světové globální politiky, se kterým je třeba počítat.

A pokaždé narazíme na to, že jestliže se k teroristickému útoku nikdo nepřihlásí,

tak to jednoznačně směřuje

ke globální úrovni řízení,

na kterou státní elity, včetně státní elity USA, dosáhnout nemohou.

Ano, oni realizují nadnárodní řízení, jsou schopné organizovat teroristické útoky a podobně,

ale dostat se na globální úroveň

řízení nedokážou.

Vzniká otázka. Tak s čím tedy

souvisí ten teroristický útok?

Je třeba si uvědomit ještě jednu věc.

Žádná skupina, vůbec žádná skupina žádného hnutí nemá na to, aby zorganizovala teroristický útok.

Jakýkoliv teroristický útok organizují vždy státní tajné služby, rozhodně státní tajné služby,

ale rukama užitečných idiotů.

A to již může být kdokoliv z členů těch různých teroristických nebo fundamentalistických skupin.

To už není tak důležité. Kdo se jim hodí do scénáře, toho do toho také zapojí.

A dále… Je také možné hodit to na zcela nevinného člověka,

kterého na základě schématu řízení lídra požádali, aby někam převezl náklad a nechal ho tam.

Proto samozřejmě s těmi důkazy, že se toho dopustil nějaký sebevražedný atentátník, nebudou žádné problémy.

Je třeba si povšimnout jedné věci. Byla to celkem nepříhodná doba k provedení toho útoku.

To znamená, že zvláštností

okolo něj je celkem dost.

Ta nálož připravená k výbuchu nebyla moc velká, byla poměrně nevelká.

A co je velmi důležité. Na další zastávce metra zanechaný batůžek nevybuchnul.

– Zastávka Náměstí povstání.

– Ano.

A dnes ještě zneškodnili výbušné

zařízení v obytném domě.

To znamená, že to někdo oznámil,

někdo jim to ukázal.

Tak co mohou znamenat tyto události?

Jestliže je budeme posuzovat v rovině vnitřní, vnější politika, tak se ničeho nedobereme.

Jestliže je budeme posuzovat z úrovně globální politiky, tak bude vše očividné.

V dané situaci je třeba si vzpomenout, co jsem říkal v minulém pořadu Otázka odpověď

o situaci Trumpa uvnitř USA.

Střetnul se s velice tvrdým odporem, a v oblasti justice s organizovanou, s OZS – s organizovanou zločineckou skupinou, tedy s OZS státní elity.

Oni si neuvědomují, že řežou větev, na které sedí, pro ně je důležitější, aby z ní spadnul Trump.

Jenže po Trumpovi se rozsypou celé USA. Už jsme o tom mluvili.

Říkal jsem, že Trump je ve velice složité, katastrofální situaci.

Je to ten nejzávažnější, první a nejzávažnější okamžik za celou dobu,

kdy směřoval k prezidentské funkci v USA a za dobu, kdy tu funkci prezidenta USA již vykonává.

A potom se to rozvinulo ještě více.

Ta situace je teď následující.

On prakticky bez boje vzdal svůj trumf, který mu pomohl vyhrát volby – ObamaCare.

Prý je s tím konec, vzdal to.

A co se dělo dále?

Z Rady národní bezpečnosti propustili poradce…

Byl nucen propustit poradce, kterého si tam dosadil, a proti kterému brojila státní elita – Stephena Bannona.

O čem to vypovídá? To vypovídá o velice závažné situaci v USA.

A mluvili jsme o tom,

že jakékoliv síly, které řídí USA,

mají zájem na tom, aby řešily své problémy na úkor ruských zdrojů.

Putin je takříkajíc politickým hráčem globální úrovně odpovědnosti, realizuje globální politiku.

A proto musí své jednání přizpůsobovat dalším globálním hráčům.

Přizpůsobovat neznamená, že by se začlenil do jejich vektoru cíle.

Přizpůsobovat znamená, že se musí vyhýbat

konfrontaci, která by mohla vést ke katastrofě

a snažit se vše řešit

prostřednictvím jednání.

Vysvětlovat: „Jestli uděláte tohle, bude následovat toto, když my uděláme tohle, povede to k tomuto.

A jestliže společně uděláme tohle, bude to odpovídat jak našim zájmům, tak i těm vašim.“

Ovšem se směřováním k tomu,

aby Rusko získalo plnou suverenitu

a řekněme to takto,

aby jiné národy byly ochráněny před sebevražedným řízením globálního prediktoru.

Skutečnost, že je řízení globálního prediktoru sebevražedné, ukazuje situace v celém světě.

Teď všichni jen sedí a čekají, že začne 3. světová válka. Svět stojí na hraně ekologické…

Všichni vědí, že ekologie je v zoufalém stavu. Tedy ekologické katastrofy, ekonomické…

Co u nás probíhá? Ekonomická krize!

A ta krize přece není způsobená nedostatkem zdrojů, výrobních sil… Všeho je dost.

Konstruktérů, závodů, všeho…

Probíhá krize řízení ekonomiky!

A na hraně vojenskopolitické katastrofy.

To je… Opakuji, že svět stojí na hraně ekologické, ekonomické a vojenskopolitické katastrofy.

Je třeba to změnit.

To je třeba vysvětlovat globálnímu prediktoru,

aby souhlasil s těmi variantami řízení světa,

které nabízí Rusko prostřednictvím Putina.

Tyto varianty však neponechávají místo

pro existenci samotného globálního prediktoru,

protože současně s tím, jak se vzdá svých principů a cílů řízení, přestane existovat jako struktura…

Ne struktura, omlouvám se,

ne jako struktura.

Struktury ty už řídí, to jsou ty loutky na provázcích. – Subjekt.

Jako subjekt řízení globální úrovně odpovědnosti. Jenže je to třeba dělat jemně.

Měnit vše s rozmyslem, aby nedošlo k velké, aby nedošlo k vůbec žádné katastrofě.

No, jak vidíme, tak krize

je u globalistů pořádná.

USA, které byly vybrány jako nástroj nadnárodního řízení,

prostřednictvím kterých bylo realizováno strukturní řízení,

a ze kterých byla poskládána kádrová sestava strukturního řízení,

tak toto strukturní řízení, tento jejich kádrový sbor se jim začíná vymykat zpod kontroly,

a to z jednoho jednoduchého důvodu.

Když se hroutí Pax Americana,

tak současně s pádem impéria

přijdou o své dominantní postavení právě ti úředníci,

kterým je jakákoliv politika vřele ukradená,

ať už jde o vnitřní, vnější či nadnárodní.

Jediné, co je pro ně důležité, je uchovat si své funkce a dál okrádat jiné národy

a parazitovat na tom, jak byli zvyklí za existence Pax Americana.

A o to se poperou

s veškerou svou silou.

Takže co dále pozorujeme?

Došlo k velice zajímavé události.

Hned po tom teroristickém útoku Trump volal Putinovi a navrhnul mu

spolupráci a pomoc.

Oni oba vědí, oč jde.

Oba vědí, že v dané situaci

bude potom zveřejněn ten,

kdo se dopustil

toho teroristického útoku.

A bezesporu se bude jednat o strukturu,

která je pod kontrolou státní elity USA,

které globální řízení dovolilo realizovat daný teroristický útok.

Proč to dovolilo? Státní elita nepřemýšlí ve vyšších prioritách zobecněných prostředků řízení,

ona přemýšlí stylem:

Moc je na konci pušky.

My teď něco necháme vybuchnout, zvýšíme napětí, zaplatíme Navaľnému, a všechno půjde jako na drátkách.

Přece jsme zorganizovali nejednu

barevnou revoluci.

Jenže oni dokázali zařídit třeba oranžovou revoluci,

protože pracovali na základě technologií,

které globální prediktor vypracoval na základě svých metodologií řízení. Své metodologie řízení!

A oni metodologii řízení neovládají.

V každém konkrétním případě, v každém konkrétním státu musí být ta technologie přizpůsobena,

a potom je to řízení úspěšné.

To se potom podaří vyprovokovat

  1. světovou válku, 2. světovou válku…

A oni? Nad Ukrajinou sestřelili boeing,

ale válka z toho z nějakého důvodu nebyla.

Mimochodem, to rok 2014 byl tím nejkritičtějším rokem s ohledem na organizaci horké 3. světové války.

To, co teď probíhá,

to jsou jen zábleskové petardy,

které mohou někoho zranit, jako třeba toho starostu francouzského městečka, ale nic víc.

Protože na rozsáhlé katastrofě nikdo zájem nemá, a to ani státní elita USA.

Oni fakticky nemají s čím bojovat.

USA jsou teď v takovém napětí, že prostě nemají kde vzít zdroje, aby s někým bojovaly.

Ale vytvářet rozruch a platit nařezanými papírky zrádce uvnitř státu,

kteří jsou připraveni svůj stát zničit,

aby se zavděčili páníčkovi, to dokážou.

A u nás takových zrádců máme dost a dost.

Není to jen Navaľnyj. Hodně je jich i ve vládě.

Je jich dost a slouží svému páníčkovi za ty nařezané papírky a za možnost dojídat zbytky z jeho stolu.

To je vrchol jejich snů.

Protože být pánem ve svém

vlastním státu nedokážou,

psychologicky to nezvládnou:

„To přece není možné!“

Být slouhou, na to jim rozum stačí a přináší jim to uspokojení.

Jsou to prostě lidé lokajského založení, jak o nich bylo řečeno. (Někrasov – Komu na Rusi blaze?)

Přestože o sobě prohlašují,

že jsou elitou a podobně.

Takže když Trump zatelefonoval

Putinovi a nabídl…

To už je, jestliže víme, že Trumpa dosadili globalisté do čela USA,

aby provedl přestavbu USA a odříznul USA od globálního řízení…

Až teď analytici, a to včetně těch amerických, rozkládají ruce: „Jak je to možné?

USA svýma vlastníma rukama

předávají řízení světa Číně.

A my jsme to neviděli.“

To co bylo vidět z pozic Koncepce sociální bezpečnosti, díky znalosti Dostatečně všeobecné teorie řízení už dávno,

uviděli současní analytici až teď.

Je to jako v tom vtipu: „Synku podívej, moře!“ „Kde ho vidíš, táto?“

Znáte ho ano? Stojí s ním už po pás ve vodě a říká mu: „Tohle je to moře…“

Mnozí analytici až do své smrti nepochopí, že probíhá globální přestavba.

Pořád si budou myslet, že světovým vládcem jsou USA, jinak to přece být nemůže.

Mám na mysli „analytiky“ v uvozovkách,

a jiné u nás v médiích nějak nevidím.

Takže Trump zavolal Putinovi a navrhl mu spolupráci, což byla nabídka od globálního prediktoru,

který nabídl svou pomoc.

A co bylo dál? Najednou vystoupil zástupce ISIL, DAIŠ a prohlásil,

že Trump je idiot a USA se brzy zhroutí, protože je řídí tento idiot.

Trump jim nezůstal nic dlužen. A hned slíbil,

že zlikviduje ISIL, DAIŠ a zachrání civilizaci.

Když se na to všechno podíváte…

„Vždyť nedokáže ochránit ani své vlastní lidi,

a tady si s někým vyměňuje jedovatosti?“

Ve skutečnosti probíhá veřejný dialog mezi státní elitou a globálním prediktorem.

Státní elita nemá v dané situaci

žádnou šanci vyhrát.

A otázka toho, že ISIL bude zlikvidován, není už dokonce ani otázkou času, je to otázka řiditelnosti USA. Jakmile budou konkrétně ti, kteří řídí ISIL v Pentagonu, v CIA a v dalších strukturách, úřadech, nahrazeni lidmi pracujícími pro globální řízení, pro globálního prediktora, bude ISIL zlikvidován jedním škrtem pera.

A hotovo, tuto strukturu dále nepotřebujeme.

Končíme s jejím financováním. Tyto velitele převelet sem, tyhle tam

a ten nepotřebný zbytek, ať klidně syrská armáda převálcuje svými tanky.

A tím ta věc bude okamžitě uzavřena.

Státní elita vidí v ISIL svůj nátlakový prostředek na státy.

Nedaří se jí to, ale ona se o to stále pokouší, a proto skutečnost, že ISIL bude prohlášen za viníka, že na sebe jako vezme odpovědnost za tento teroristický útok, znamená, že USA a Rusko, ne jako státy, ale jako takříkajíc dva určité póly řízení, ruská globální politika a globální politika globálního prediktoru došly k určitému konsensu, jak vše řešit.

A teď tento dialog probíhá.

Globální prediktor chce díky úsilí Ruska, tedy spíše na úkor ruských zdrojů vyřešit úkoly své vlastní stability.

Ale když na úkor Ruska řeší úkoly své stability v řízení, tak tím zároveň vystavuje Putina…

No, oslabuje jeho pozice a oslabuje pozice Ruska, takže snižuje naši stabilitu.

A v tomto ohledu je třeba

si uvědomovat následující.

Cíle globálního prediktoru a ruské konceptuální moci uchovat mír jsou stejné.

Jenže ten mír, který je třeba uchovat,

se v našich představách liší.

A dohodnout se za podmínek Ruska se zatím nedaří…

Přestože jsou zahnáni do kouta

a stojí před nimi závažný problém.

Takže třetího došlo k teroristickému útoku a šestého představitelka USA v OSN

učinila velice zajímavé prohlášení.

Ona řekla, že „Trump prý vidí v Rusku problém.“

A co je zajímavého. Dnes je šestého, takže ověřit jsem si to zatím nestihnul, jak to přesně znělo v originále, ale TASS informuje o Rusku:

„Jestli se nebudou chovat náležitým způsobem, budeme poukazovat na jejich chyby.“

A Interfax prohlašuje, že USA nejednou dávalo Rusku pohlavky,

a že k tomu docházelo vždy v případě,

kdy bylo zapotřebí mu naznačit,

že nepostupuje správně.

Ať už byl překlad těchto věcí jakkoliv nepřesný, vyplývá z toho jedno,

že globalisté slibují Rusku nové teroristické útoky, jestliže se s nimi Rusko nedohodne.

Takto se tedy realizuje globální politika.

A my víme… Mimochodem právě šestého našli tu bombu v obytném domě.

Vezměte si to. Provedli teroristický útok s minimálními následky a dali najevo: „Vaše situace je taková.

A tyhle bomby, ty jsme zatím

vybuchnout nenechali,

ale můžeme to udělat v jakékoliv chvíli a k teroristickým útokům začne docházet v celém vašem státě.

Jak se tedy dohodneme?“

Teď probíhá velice složitá hra,

jak nepřijít o ruskou suverenitu,

jak vyřešit problém stability USA,

protože jestliže se USA zhroutí, nebude to lehké ani pro Rusko, také budeme mít problémy.

Přitom je však třeba vyřešit úkol boje státní elity USA s Trumpem, s globální elitou

a zajistit, aby u nás

nedocházelo k výbuchům.

Probíhá velice složitá hra.

A když nějací analytici ohrnují nos nad Putinem, že vzdal tohle, vzdal tamto,

tak jednoduše nejsou schopni

uvidět celkový obrázek.

Nechápou, jak je někde zajišťována větší stabilita díky ústupu z druhořadých pozic.

Ano, do určité míry mohou být dost významné, ale zůstává zachováno to hlavní.

Víte, je to jako v roce 1941, kdy se jim povedlo ubránit Moskvu na úkor jiných směrů.

Udrželi ji a tím rozhodli všechno.

A kdyby tu Moskvu tenkrát vzdali,

tak by o ten politický okamžik přišli.

Ano, válku by vyhráli, ale politické…

Jak bych to řekl.

Politické následky by vedly k tomu, že ta válka by byla vyhrána s daleko většími ztrátami.

Je tedy třeba vědět, kde se ustupovat nedá, a kde je možné ty pozice oželet, protože je stejně dobydete nazpět.

Teď probíhá takový dialog.

Děkuji. Dále tu je několik

dotazů na Ukrajinu.

Uživatel Magistr prosí okomentovat

ohlas vyvolávající vraždu bývalého poslance Státní dumy Denise Voroněnkova.

Nechápu na tom jednu takovou věc.

Voroněnkov vypovídal proti Janukovičovi,

proč tedy bylo nutné ho zabíjet?

Celá ta věc se má tak, že nehledě na to,

že Voroněnkov byl zavražděn veřejně,

není vůbec jisté,

že byl opravdu zabit.

Taková publicita včetně pohřbu je plně schopna vytvořit iluzi vraždy,

po které se provede plastická operace a člověk se vypaří i s penězi.

Ukrajina je to nejideálnější místo

pro podobný manévr.

Proto ta podivnost, že Voroněnkov utekl právě na Ukrajinu, může být vysvětlena i takto.

A proč byla nezbytná vražda Voroněnkova? Tak on byl pro ukrajinské…

Těm se ani nedá říkat vládní úřady,

pro ta ukrajinská šestispřeží, které řídí Ukrajinu…

Ta šestispřeží jsou americká.

Takže pro ně a pro Američany byl něco jako kufr bez držadla,

který se nese velice špatně,

ale zahodit je ho líto.

Všechno protiruské, co z něho mohli vymačkat, z něho už vymačkali,

takže mohl zemřít, protože jeho smrt se dala s určitostí aktivně zužitkovat proti Rusku.

Proto také Porošenko hned prohlásil,

že to Rusko ho zavraždilo.

Jenže to ho právě potřebovalo

živého na lavici obžalovaných.

A Ukrajina, kyjevská banda, Washington – státní elita stejně jako globalisté, ho potřebovali mrtvého.

Proto opakuji, že v tomto případě není jisté, že byl opravdu zavražděn.

Podívejte se na filmy.

Iluze smrti je vždy veřejná,

vždy je to organizováno veřejně a mnohé podivnosti spojené s tou vraždou,

s jejím vykonavatelem, jsou

potom dobře pochopitelné.

Je plně možné, že ten diletant byl speciálně angažován pro vraždu Voroněnkova, to je zcela možné.

I to, že byl doopravdy zabit,

protože ještě jednou opakuji, že jak iluze vraždy,

tak reálná vražda odpovídají cílům kyjevské bandy

i Washingtonu.

Anastasie prosí okomentovat reakci představitelky našeho ministerstva zahraničí Marie Zacharovové

na zadržení ukrajinského

novináře Romana Cimbaljuka

v budově Moskevské státní Lomonosovovy univerzity kvůli vyšetřování.

A uvádí citát Marie Zacharovové:

„Romane, drž se, my tě nedáme.“

S čím podle vás souvisí takový starostlivý postoj představitelky našeho ministerstva zahraničí

k zahraničnímu novináři ze státu,

který je vůči nám v daný okamžik nepřátelský.

Tak zaprvé Ukrajina není stát

a nikdy státem ani nebyla.

Určitou státnost měla, ale jen v rámci Svazu sovětských socialistických republik.

Poté už jde výlučně o failed state,

tedy zhroucený stát.

Co se týká té reakce Marie Zacharovové, tak je to v tomto případě bez jakýchkoliv jiných variant,

bezvýhradně a absolutně

správná a přesná reakce.

Jaká byla první informace?

Cimbaljuk byl zadržen za plnění svých novinářských povinností.

On tedy plnil své povinnosti novináře

a za to ho zadrželi.

Samozřejmě, že musela následovat zcela precizní reakce našeho ministerstva zahraničí a naší policie.

Tady u nás není žádná Ukrajina, kterou řídí americká šestispřeží. Tady u nás máme normální stát.

V každém případě se o to snažíme. A u nás má každý právo se ozvat a svobodně vyjadřovat své názory.

Novináři u nás svou práci

vykonávají bez překážek.

To na Ukrajině umlčují nejen novináře, zbavují je akreditace a podobně,

protože mají strach z alternativních

názorů, bojí se jich.

U nás mohou novináři v klidu pracovat. A Cimbaljuk, nehledě na to, že se chová jako…

No jako Ukrajinec, proč to popisovat jinak „svidomý“ Ukrajinec. A jak se „svidomí“ Ukrajinci chovají?

Podle přísloví. Posaď svini za stůl,

dá si na stůl i nohy.

Je to tedy absolutní hulvát, mizera,

ale jeho profese je novinář

a vykonávat tu práci mu

musí být umožněno.

Proto ho také zvou na Putinovy tiskové konference, na ty každoroční.

A povšimněte si, že pokaždé

dostane slovo, pokaždé!

Nehledě na to, že se, opakuji,

chová tak, jak se nesluší pro „člověka“.

Jenže jestliže jde o „svidomého“ Ukrajince,

tak co se divíte? Je „svidomý“!

Takže pokud jde o to, že byl zatčen za svou novinářskou činnost, tak:

„Romane, drž se, my tě nedáme.

Náš stát je svobodný.“

Když se pak ukázalo, že byl zadržen za výtržnictví, tak to promiňte, to je potom něco úplně jiného.

To je něco úplně jiného.

Tady ti žádná tvoje novinářská profese nepomůže, není žádným krytím.

To je vše. Dopustil ses výtržnictví?

Tak za to pykej.

V novinářské činnosti ti nikdo nebrání.

Ještě jednou opakuji, že dokonce i na Putinových konferencích neustále dostává slovo. Neustále.

Mnozí novináři mu jen mohou závidět.

To však opět souvisí s tím,

že se prý někoho jako obáváme.

Nikoho se nebojíme. Všichni u nás mohou pracovat a všem vždy odpovíme. Naše pozice je silná.

Jenom ten, kdo je slabý,

zakazuje svým protivníkům mluvit.

Jenom ten, kdo je slabý, nenechá

vysílat nikoho jiného na svém území.

A když někdo požaduje,

aby bylo nějaké médium zakázáno,

tak to znamená, že on osobně

je v informační válce slabý.

Nemá… Jestliže v normální válce vítězí ten,

kdo má lepší pušku a lépe ji ovládá,

obrazně řečeno, tak ve studené informační válce vítězí ten, kdo má lepší a mocnější informace,

a kdo s nimi umí lépe pracovat.

A když někdo požaduje, aby nějaké médium bylo zakázáno, tak to znamená,

že v informační válce nemá pušku, nic, tak mu nezbývá než kňučet.

A tak kňučí a požaduje něco zakázat. A to se právě teď děje na Ukrajině, tam to přece můžeme pozorovat v reálu.

Tam je teď alternativní svět. Vytvořili si svůj vlastní svět, do kterého cizí nepouštějí,

jiné alternativní názory znít nesmějí,

a proto když se z něj nakonec dostanou do reálií jiného světa, do jakéhokoliv jiného státu, nejen do Ruska,

tak jsou v šoku: „Co to je? Nám tvrdili, že je to tu úplně jiné.“

Díky tomu ještě dokáže být kyjevská banda trochu stabilní, trochu stabilní.

A zde jsme jasně předvedli, jaký tu máme stát, že se nebojíme,

a že nedovolíme, aby ani zřejmý nepřítel Ruska utrpěl, aby utrpěla jeho profesionální novinářská činnost,

aby přišel o svou akreditaci, nebo mu někdo v něčem bránil.

Ale on přece byl zadržen za výtržnictví. A tak ministerstvo zahraničí řeklo,

že to už není nic, co by bylo v jeho kompetenci. Ale co se týká novinářské činnosti, té bránit nedovolí.

Předvedli jsme, že jsme normální stát na rozdíl od Ukrajiny, nebo nějakého jiného státu,

kde platí zákazy vykonávat

nějaké profese.

Otázka od Vjačeslava Tichonova: Anglický soud nařídil Ukrajině uhradit její dluh Rusku.

V souvislosti s tím začala média a analytici diskutovat o tom, jak a čím bude tento svůj dluh Rusko vymáhat.

Ale vy jste kdysi tvrdil, že ty peníze musí vrátit burza a ne ukrajinský stát, takže si nemusí dělat žádné starosti.

– A kdo měl tedy pravdu, ano?

– Ano. Valeriji Viktoroviči, kdo nám lže?

Ruská televize a analytici, nebo vy?

Nu, s ohledem na ruskou televizi a analytiky to musíte posoudit sami,

zda jste tam slyšeli hodně pravdy

a hlubokomyslných názorů na řídící procesy.

A s ohledem na mě vám to řeknu jinak.

Vrchní londýnský soud si jen tak z ničeho nic

po uplynutí více než tří let najednou začal dělat starosti,

kdo vlastně by měl uhradit ten dluh?

Mlčeli a mlčeli, mlčeli a mlčeli a najednou z ničeho nic rozhodnou, že Ukrajina.

Co to znamená? Jsou v úzkých.

Klidná a metodická práce našeho státu při vymáhání toho dluhu přivedla k tomu,

že Velkobritové, Malobritové

najednou vyjekli:

„My a platit? Ten kdo si ty peníze

vzal, ať je taky zaplatí.“

Ano, zatím nejsou mechanismy.

Jenže promiňte, „fabergé“ jsou skřípnuty mezi dveřmi a my budeme ty dveře dál přivírat.

Dále k dalším otázkám. Irina se ptá, proč Marine Le Penová přijela do Moskvy? Proč? Jestliže se teď jakéhokoliv analytika zeptám, kdo vyhraje volby, tak mi určitě řeknou: „V prvním kole bezesporu zvítězí Marine Le Penová a druhý bude Macron, ale ve druhém kole ona prohraje.“

A já řeknu něco úplně jiného.

Marine Le Penová nemá v daném okamžiku žádnou šanci vyhrát ani v prvním kole.

A myslím tím, že nemá ani tu nejmenší šanci.

Boj probíhá mezi jinými lídry a těmi jsou Macron, zástupce státní elity USA, a Fillon, zástupce globalistů.

To mezi nimi probíhá boj.

A Marine Le Penová v daném okamžiku,

protože ta situace se může změnit,

už jsem o tom i mluvil, ale v daném okamžiku nemá žádnou šanci.

Marine Le Penová je teď ledoborec, který probíjí cestu Fillonovi.

A proč k nám přijela? Aby občané Západu, kterým Rusko vůbec nevoní, a vůbec nejsou žádnými jeho přívrženci,

vždyť ani v postsovětském prostoru a ve slovanském světě k nám vždy nemají právě vřelý vztah,

ale tam Rusko považují přímo za svého nepřítele.

A najednou, jen si to představte, se ve volbách prosadí a vyhraje „agentka Kremlu“,

kterou osobně do prezidentské funkce dosadil Putin

a navíc jí na to, aby se tou prezidentkou mohla stát, dal i peníze.

Dovedete si to představit?

Ale ty ideje, které ona prosazuje, přece ten stát určitým způsobem stabilizují.

Proto tam také je Fillon, který má z hlediska západních a přesněji francouzských občanů na všechno vyvážené názory.

Ano, přátelit se s Ruskem, ale za francouzských podmínek.

Udělat v zemi pořádek, ale ne takový tvrdý, protože to by byl velice ostrý manévr, který navrhuje Le Penová.

„My to uděláme jinak, tak, tak a tak, ale výsledek bude stejný.

Dosáhneme ho však mírnějšími metodami, které nebudou tak radikální.“

Le Penová teď děsí voliče a v celých houfech je nadhání Fillonovi,

protože život je nutí řešit ty úkoly, o kterých mluví Le Penová.

Ale Le Penovou, opakuji, v očích francouzských voličů

se jí do funkce francouzské prezidentky snaží dosadit Putin.

Le Penovou tak fakticky odepisují.

Ona musí splnit roli ledoborce pro Fillona a zůstat stát stranou.

A celá ta věc spočívá pouze na tom,

jaké bude mít dál vyhlídky Fillon,

a jak se to odrazí na jeho předvolební kampani,

a jak budou prosazovat Macrona.

Tam probíhá ten hlavní souboj.

To jsou dva reální lídři,

kteří spolu budou bojovat.

A co se týká všech těch anket.

Zdalipak se ty ankety, ty ratingy s ohledem na Clintonovou a Trumpa trefily?

Trump vyhrál s ohromnou

převahou. To věděli všichni.

Tam kde Clintonová nahrabala

několik mrzáků…

Mám na mysli mrzáky jako z Lišky Alisy a kocoura Basilia, takové ty podvodníky.

Tak tam Trump táhl normální voliče,

kteří plnili celé stadiony.

A stále je dokáže přitáhnout,

když tam znovu přijede.

Teď však je nucen jezdit méně, protože je zavalen prací a odpor je velice silný.

Ale když přijel na Floridu, tak nehledě na to, že již prezidentem zvolen byl,

se tam opět shromáždily zástupy lidí.

Zde je tedy situace stejná.

Lidé se orientují na Fillona.

Ano, ty ideje, které ohlašuje Le Penová,

se v mnohém shodují s tužbami obyčejných lidí,

jenže jsou radikální a tím je děsí.

Chápete? Radikální! To znamená v „tolerantní“ společnosti střet! Na to nesmíte zapomínat.

Tam, kde byla ta tolerance neustále prosazována.

A lidé se jen tak na obrtlíku neotočí,

a nepřeorientují jinam.

To je také ten úkol Le Penové

v předvolební kampani,

aby potom hlasovali pro Fillona,

který ty úkoly potom bude muset řešit.

Macron by znamenal zhroucení francouzské státnosti, protože USA, státní elita, využívá USA…

Tedy USA využívají Francii proti samotné Francii, aby si vyřešily vlastní úkoly.

A problém Macrona a Fillona

není ve Francii, ale v USA.

Jakmile se tam pevně chopí řízení,

tak Macronovi řeknou: „Stáhni se, chlapče.“

Nebo prostě: „To stačí.“

A on zmlkne.

Šidítko dohraje svou roli

a Fillon v klidu vyhraje.

Opět však opakuji, že v USA je situace velmi vážná. Velmi vážná.

Proto u nás došlo k výbuchu v metru, proto ta hrozba od globalistů prostřednictvím Nikki Haley,

představitelky USA v OSN, že oni i nadále umožní státní elitě v tom pokračovat,

jestliže se nedohodneme

za jejich podmínek.

Jde o velice závažný politický problém jak nepřijít o ruskou suverenitu a přitom nedopustit další výbuchy.

Otázka od Viktora Kolesnikova.

Proč na federálních kanálech neukazovali nedělní mýtinky organizované Provaľnym (Břídilem), má na mysli samozřejmě Navaľného.

Mnozí lidé jsou pobouřeni úplným mlčením Kremlu i médií. Proč to nelze komentovat, nebo to má být speciální metoda řízení?

Je to speciální metoda řízení, ale vy jí připisujete jiný význam.

Pokud se omezím ve svém komentáři tímto, tak byste si mohli pomyslet, že se jedná o státní politiku.

Ve skutečnosti je to úplně jinak. Co je možné a nutné říci o těchto mítincích?

Ve vojenství se používá taková

metoda, jako je průzkum bojem.

A tyto mítinky, to byl průzkum bojem.

Oni prověřovali, jak budou reagovat státy, jak budou reagovat struktury řízení

a ještě měl tento průzkum bojem další úkol.

Proč se vlastně dělá takový průzkum bojem?

V roce 2018 budou volby

ruského prezidenta

a všichni podpindosníci v Rusku, protože si to nepřeje jejich páníček, nesmí dopustit, aby byl znovu zvolen Putin.

A tak se k tomu připravují už teď.

Jedním z klíčových okamžiků při realizaci majdanu v Rusku, provedení státního převratu

a nepřipuštění nového Putinova zvolení

je informační válka.

Je zapotřebí diskreditovat státní média, aby se jim nedalo věřit.

Je zapotřebí předem vytvořit svou strukturu vysílání a šíření informací,

která by lidi dokázala přitáhnout a zaměřit potřebným směrem.

Proto se jedná o speciální metodu řízení, která má diskreditovat státní média.

To znamená, že šéfové médií, kteří zakázali informovat o Navaľného mítincích,

přímo prohlásili: „Já jsem účastníkem,

aktivním účastníkem realizace,

přípravy a realizace státního převratu v Rusku a organizace občanské války v Rusku.“

To znamená, že tento konkrétní zákaz znamená právě tohle a nic jiného.

Protože až přijde čas,

musí být již funkční jiné systémy.

Musíte věřit televizní stanici Dožď, nějakým těm blogerům v Živom žurnale…

Komukoliv, jenom ne státním

médiím. Těm se věřit nedá.

„Pamatujete si přeci, jak tehdy byla spousta mítinků a nic nám neukázali, o ničem neinformovali.

To znamenají, že nejen lžou,

ale navíc ještě zamlčují.“

A tam, kde nejsou informace, vyrůstá bodláčí. To je potom možné tvrdit:

„Nás tam byly bilióny! Vidíte, jak se nás zalekli? Ani média o tom raději neinformovala.“

Přitom tam nemusel být vůbec nikdo, nebo to byla taková akce,

jakou si zorganizoval sám Navaľnyj v Barnaulu, když ho polili zelenou barvou.

Kdyby ho nikdo tou barvou nepolil, tak by o tom neinformovalo jediné médium, ani západní, ani naše.

Ale politého zelenou barvou

ho ukazují na Západě i u nás,

a když potom přiletí do dalšího města, tak se k němu hned sbíhají:

„Povězte…“ „Já budu vystupovat klidně i zelený, mně se jim z cesty odklidit nepodaří.“

Chápete? Jeho vlastní provokace, jeho placený nohsled ho polil zelenou barvou a je to.

Média mají konkrétní informační záminku.

Takže se nestalo nic, co by se nedalo čekat.

Probíhá plánovaná příprava k realizaci státního převratu a rozpoutání občanské války v Rusku.

Příprava, kterou realizuje státní elita USA rukama podpindosníků uvnitř Ruska

a ti šéfové, kteří zakázali o tom informovat, ti se sami podepsali pod to,

že jsou aktivními účastníky přípravy a realizace státního převratu.

Takže ano, jedná se o řídící metodu.

Děkuji. Na konci programu

otázky týkající se teorie.

Stanislav prosí odpovědět

na následující otázky.

Je přímá prezidentova linka

nástrojem moci v rukou lidu?

Vy neustále tvrdíte, že lidé mají brát moc do vlastních rukou,

proto by se neměli k Putinovi obracet jako kolektivní nevolník ke svému milostpánovi,

ale jako ke zvolenému nebo najatému

manažerovi, který má realizovat moc lidu.

Mohou lidé na přímé lince požadovat

kádrové změny ve vládě?

Vždyť současná vláda ničí stát a vy, Jefimov, Starikov a další ho můžete kolektivně zachránit.

Teoreticky víte jak, ale my bychom

to chtěli vidět v praxi.

A smích nad tímto nápadem se rovná tomu, jak se Asad smál Kaddáfímu na summitu Ligy arabských států.

Ne, to není smích nad touto idejí.

Jenže aby lid mohl něco požadovat, musí ten lid vědět, co požadovat

a uvědomovat si následky

realizace svých požadavků.

To znamená, že aby lid něco požadoval a hlava státu to realizovala,

musí mít lid znalosti z teorie řízení, alespoň, řekněme to takto: v oblasti její praktické aplikace.

Mají u nás lidé takové znalosti? Nemají.

Takže je to tak, že každý v míře, jak říkají pravidla Dostatečně všeobecné teorie řízení.

Každý v míře svého chápání řídících procesů pracuje pro sebe

a v míře své nevědomosti pro ty,

kteří toho vědí a chápou více.

V souladu s tím ten požadavek na výměnu vlády v nevhodnou dobu

povede pouze k tomu, že se zhorší kvalita řízení a to se potom zhroutí.

Už jsme to jednou viděli v únoru roku 2017 a následovat bude občanská válka.

A to vše díky požadavku lidu!

Proto…

První, co je třeba poznamenat: přímá prezidentova linka je skutečně nástrojem řízení,

prostřednictvím kterého Putin navazuje zpětnou vazbu s lidem.

Navíc je to velmi mocný nátlakový nástroj na elity, které také sledují tyto přicházející otázky,

které se ani nemusí dostat do vysílání, ale díky tomu pochopí, že ten manévr, který hodlaly udělat, nebude možné provést.

Bude zapotřebí ho korigovat.

Ale co se týká toho druhého manévru, lidi nic nechápou,

ten můžeme udělat bez problémů, lidé to spolknou.

A čím více lidé budou znát Dostatečně všeobecnou teorii řízení, a budou schopni bránit zájmy své i své rodiny,

tím méně bude moci elita řešit něco

ve svých kořistnických cílech na úkor lidí

a bude se dostávat do situace…

Teď zemřel básník Jevtušenko, ano? Jaký to byl správný člověk!

Jak horoval pro sovětskou

moc a komunisty, ano?

A jakmile se vyskytla příležitost, utekl do USA a žil tam. To je celá jeho reálná mravnost.

Ale proč psal ty správné básně?

Protože byl v situaci, kdy se jeho básnický dar mohl realizovat pouze v jednom směru, ve službě lidu.

V té míře, v jaké to realizovala komunistická strana po Stalinovi.

Ale svojí mravností se nelišil.

Když elitu dostanete do postavení, v jakém se nacházel Jevtušenko a vůbec elita sovětského svazu…

To je ten úkol lidu odpovídající jeho míře chápání.

Je třeba Putinovi pomáhat a ne od něj něco vymáhat.

Požadovat můžete cokoliv, jenže každý požadavek dopadne podle toho úsloví:

– Máš na to právo?

– Mám.

– A dokážeš si ho vymoci?

Jestliže si ho dokážete vymoci,

jestliže máte takové možnosti…

Protože…

Proč se bolševici jednoznačně rozhodli,

že budou spolupracovat se všemi starými odborníky, kteří budou spolupracovat se sovětskou mocí?

Protože si uvědomovali, že řídící kádrová základna nemůže být celá vyměněna najednou,

že je třeba se k tomu připravovat, že umění pást krávy a umění řídit fabriku,

vesnici, město, se absolutně liší.

A to všechno je třeba se naučit.

Tyto schopnosti jsou potřebné všechny, ale každé z nich je třeba se naučit.

Ale pást krávy se naučíte

daleko rychleji, než řídit město.

A jak by to dopadlo v této situaci? Jedny by odklidili, a odkud bychom doplňovali kádrový sbor?

Z těch, které připravovali v sovětské době?

Ty přece připravovali celou dobu pro přestavbu.

To tenkrát vychovali Čubajse, Kocha a další, Gajdara, v sovětské době!

A koho připravovali

v devadesátých letech 20. století?

Jaké řídící pracovníky,

mám na mysli z hlediska mravnosti?

Ti teď sedí v různých funkcích.

Pro koho budou pracovat?

Oni přece dostali důvěru a dostali se k moci:

Moc už byla dobyta, užij si jí dosyta!

Vždyť kdy je někdo dokáže skřípnout?

„Já jsem přece do té funkce sotva nastoupil, co po mně chcete, za všechno mohou ti přede mnou.“

Pravidlo tří obálek.

Proto je třeba si uvědomovat, že není úkolem některých z nich se zbavit.

Otázkou je, kdo nastoupí po nich!

A jak to bude odpovídat zájmům lidu.

Teď a výhledově nadlouho, mimochodem, je úkolem začlenit elitu do plnění zájmů lidu

na principu, podle kterého byl začleněn Jevtušenko v sovětské době.

Ještě otázka od Leonida.

Vyzýváním posluchačů studovat Koncepci SB, DV teorii řízení, a brát moc do vlastních rukou odporujete známé tezi Mao Ce-tunga:

Moc je na konci pušky.

Vždyť to právě ozbrojení lidé, zdvořilí lidé, zelení mužíčkové rozhodli výsledek boje na Krymu.

Ne. Oni ho nerozhodli, oni ho zajistili.

Co mohu říci? Jestli je pro toho člověka autoritou Mao s jeho kulturní revolucí

a faktickou genocidou vlastního národa, tak to promiňte.

Musím však říci, že „moc je na konci pušky“, ale jaká je to moc?

Moc vynucená. Je to 6. priorita a nad ní je ještě dalších pět priorit!

Je třeba si nastudovat

Dostatečně všeobecnou teorii řízení.

Asi jste viděli nějaké filmy, kde na člověka míří zbraní, tak co mu zbývá? Musí poslechnout.

Ale jakmile pozornost člověka

se zbraní poleví,

tak ten neozbrojený člověk okamžitě nějak zareaguje a o zbraň ho připraví,

nebo ho příhodným předmětem, nějakou lopatou, klackem praští po hlavě a hotovo.

A kde je potom moc té pušky?

Nebo třeba jen uteče. A zase je ten s puškou a svou mocí nahraný.

Končívá to tak, že ten ozbrojený skončí na lavici obžalovaných a přemýšlí:

„Co jsem udělal špatně?

Neměl jsem to dělat.“

Mnozí kolaboranti, kteří se dali

do Hitlerových služeb, si také mysleli,

že moc je na konci pušky,

a že jsou všemohoucí.

Jenže Hitler prohrál a museli se zodpovídat ze svých zločinů.

Jedná se o nižší prioritu řízení

a nad ní jich je ještě celých pět.

Jsou to zbraně genocidy, je to ekonomická priorita, faktologická, chronologická a ta nejvyšší metodologická.

Takže si nastudujte teorii řízení, abyste neopakovali hlouposti, které říkal Mao.

Tak jsme dospěli k obvyklému

závěru našeho programu.

– To byla poslední otázka.

– Tím jsem právě skončil.

Abyste uchránili zájmy své i své rodiny, musíte vědět, jak jsou řízeny sociální supersystémy,

jak je realizovaná globální politika,

jakou roli máte v této globální politice,

a jak vy sami můžete tuto globální politiku ovlivnit v zájmu svém i své rodiny,

abyste se nestali trávou na bojovém poli, nebo obětním beránkem.

Studujte proto Dostatečně všeobecnou teorii řízení a Koncepci sociální bezpečnosti.

Buďte šťastní.

Do příštích setkání. Knihy vnitřního prediktoru SSSR v češtině,

slovenštině naleznete na leva-net.webnode.cz

nebo můžete zakoupit na KSBPRESS.cz

Knihy vnitřního prediktoru SSSR v češtině,

slovenštině naleznete na leva-net.webnode.cz

 

nebo můžete zakoupit na KSBPRESS.cz

 

Comments are closed.